Bike fit

[hessu]

Miten fittaatte pyöriä tai ootte löytäny itellenne sopivat? Uskotteko valmistajien kokotaulukoihin vai pidättekö ihan tuulesta temmattuina? Löytyykö ihanteelliset stack ja reach lukemat jollain maagisen kaavan kautta kehon mitat syöttämällä vai onko just hyvä ku on joku pyörä ja vetää vaan?

Näinä aikoina ku ei pääse kaupasta demottaan kymmentä eri pyörää ja kokoa, oon koittanu internetistä opiskella aihetta ja törmäsin rider area distance (RAD) mittaan. Vaikuttaa järkevämmältä systeemiltä oikean kokosen pyörän löytämiseen ku päästä varpaisiin mitta.

Omia mittoja: 188 pitkä, inseam 90, siipiväli 191, RAD 84. Valmistajien taulukoiden mukaan menis siis yleensä XL tai joillaki L (reachit 485-505 luokkaa) mutta tuon radin mukaan mitotettuna L tai joillaki valmistajilla M ois sopiva (reach 465-480).

Tietty ajotyyli ja omat preferenssit vaikuttaa mutta millaset pyörät millasillaki mitoilla ja ohjaamohommilla on tuntunu porukalle hyvältä ja miksi?

[nimimerkkivirallinen]

Meikäläinen on 190 cm, ja siipiväli 13 cm omaa mittaa pidempi. Maastopyöriä on jokunen ollut, yleensä olen aina valinnut automaattisesti isoimman mahdollisen koon. Isoin omistamani pyörä on ollut Pole Taival koossa XL. Oli kyllä ajokelpoinen, mutta yhtään isommasta en enää olisi tykännyt. Olisiko reach ollut 530 mm, ja nyt totta puhuen valitsisin lyhemmän pyörän.

Jos nyt vertailen mun orangea (reach 496 ja stack 638) propainiini (reach 485 ja stack 627) niin molempien mitoitukset ovat käyttötarkoituksiinsa aikas mukavat mielestäni. Orangessa ohjaamo on paljon propainia matalammalla, mutta sehän sopii hyvin, kun orangella ajan vähemmän alamäkiä. Propainissa on noin 3 cm spacereita ja 3 cm nousun tanko, kun taas Orangessa spacereita on ehkä sentti ja tankokin tuuman nousulla. Propainin 50 mm stemmi on aika pitkä, mutta stemmin ulkonäkösyistä johtuen en ole sitä vaihtamassa. Ja viehän pitkä stemmi tankoa vähän eteenpäin, kun spaceripino lyhentää ohjaamoa.

Eli karkeasti voisin sanoa pitäväni noin 490 reachisista pyöristä, joiden stack on 630 tienoilla, ja alamäkipyörissä saa stäkkiä olla enemmänkin. Jos siis unohtaa kaikki pyörän muut mitat ja kulmat. Ei mielestäni ole maastopyörässä niin sentin päälle tarkkaa, kun pyörän päällä kuitenkin liikutaan.

[hessu]

Huh 530 kuulostaa jo aika hullulta mutta mitäpä minä tiiän ku en oo testannu

Mietiskelin tossa että stack ja reach lukemista voi suoraan laskee ton RADin ja sen kulman maahan nähden. Nuohan yhdessä kertoo just saman infon ku stack ja reach mutta sellasessa muodossa josta suoraan näkis rungon koon ja ns käyttötarkotuksen. Tai niinku ajoasennon agressiivisuuden tai mitä lie.

Siitä en sitte tiedä että mätsäämällä tietyn kehon mitan mahdollisimman hyvin tuohon pyörän RADiin pyörä tuntuu automaattisesti paremmalta ja paremmalta. Haluaisin testata ja haastaa tätä teoriaa mutta itellä ei oo tarpeeks otantaa tähän. Kyllähän siis maastopyörän päällä liikutaan, mutta ideana tässä ois nimenomaan se kontaktipisteiden etäisyyksien optimointi niin, että kuskilla olisi maksimiliikkumatila pyörän päällä säilyttäen samalla maksimimomentit mitä pyörään saa niillä liikkeillään tuotettua.

Lähtökohtana mulla on nyt siis 2018 XL spectral. Reach 478 ja stack 658. Oon aatellu nykymuodin mukaan että toi on mulle liian lyhyt, kun eturenkaan pidon säilyttämisen kanssa on ongelmia. Ajoasentoa nyt tutkailleena olen todennut ton liian korkeeksi mulle, vaikka ois ohjaamo slämmättynä ja hyvin vähän noin korkeita runkoja muutenkaan näkee, ainakaan tommosilla reacheilla. Tuon RAD mitoituksen mukaan tuo on mulle myös liian iso, mutta isompana ongelmana pidän ajoasennon pystyyttä. Oman kehon mitattu RAD siis 84 ja pyörästä mitattu 89.

[ogx]

Pyörittelin huvikseni omasta nykysestä ja tota edeltävästä bike-statsin avulla RADit esille (toi laskee sen stemmin ja tangon yms. perusteella, eli ei ihan pelkkää trigonometriaa). Ite oon ehkä jonkun 175 pitkä eli kaavan mukainen tulos on 78. Nykynen pyörän RAD on taas 85 (jäykkäperä eli sagin kaa reach 454 ja stack 608), total edeltävä RAD 82 (reach 420 stack 593). Eli ton perusteella ajaisin liian isoilla pyörillä mut edeltävä tuntu kyl lyhyeltä ja matalalta ja nykynen just sopivalta. Se ei kyllä vieläkään nykymitoilla mikään iso pyörä oo mut oon just keskellä Coticin kokotaulukkoa. Vois ehkä tosin olla vielä vähän korkeempi, mut ehkä koitan jossain kohtaa vielä korkeempaa tankoa. Nyt 30mm ja spacereita joku sentti ku enempää ei tohon keulaan mee. Mun ajo tosin on lähestulkoon pelkkää parkkia.

Joskus aikasemmin olin tosi vahvasti sitä mieltä, et pienempi on parempi, mut on kyl joutunu tulee nyt siihen tulokseen et tähän mun ajamiseen nykysen mittanen on vaan toimivin. Tosta kyseisestä pyörästä en usko et pidempi toimis paremmin, mut jos mahdollisuus tulis niin kiinnostaishan se testata, voi olla et se maaginen raja ketteryydessä ja vakaudessa on jossain vähän edempänä. Mut noin yleisesti sopivat mitat tuntuu vaihtelevat tosi paljon ihan pyörästä toiseenkin, oon aika vähän ajanu täpäreillä mut sillon välillä tosi sopivilta on tuntunut myös jotkut 490 reachiset pitkäjoustoset 27:t ja ton oman jäpärin kokoset jopa vähän pieniltä, 29-kiekoilla taas tuntuu et se sopivan mittanen pyörä on paljon lyhyempi koska muuten se kokonaisuus alkaa sit tuntua vaan ihan liian isolta.

Et tiivistettynä en kyl osaa sanoa saako sopivaa kokoa miten selvitettyä ku testaamalla erilaisia, vaikka tässäkin on aina niin paljon kaikkia mahollisia muuttujia mukana. Kokotaulukot on kuitenkin omalla kohdalla osunu ihan suht hyvin kohdalleen, ainakin tälleen uudempien pyörien kanssa.

[yksinteoin]

Itse olen 183cm ja tuntuu, että mulle mukavimmalta tuntuu vähän snadi pyörä.

Parhaillaan tallista löytyy kolme maastopyörää ja niiden perusteella osaan nyt vähän sanoa, että minne omat preferenssit asettuu. En ole RADeja laskenut, eli lähinnä Reachin (ja chainstayn) mukaan mennään.

BTR Belter - reach 450, cs 415
Tallboy 4 - reach 470, cs 440
Cotic Solarismax - reach 486, cs 444

Belter on itselle vähän snadi, siitä ei pääse mihinkään. Kaipaisin vähän lisää pituutta sekä reachiin, että chainstayihin. On toki 27,5" joka selittää tota CS:n mittaa, mutta siitäkin huolimatta kaipaisin niitä vähän pidemmiksi. Tuollaisenaan vähän turhan kiukkuinen ja lyhyet chainstayt jotenkin sotii superloivaa keulakulmaa vastaan. Mut toisaalta aika sama, toi nyt on muutenkin tuollainen erikoispyörä johon ei järkimaailman lait ihan päde. Pirun hauskahan se tuollaisenaankin on.

Mut ehkä yleisesti oma preferenssi sit löytyis muuten jostain tuolta Tallboyn ja Coticin mittojen välistä. Tallboy vois olla vähän pidempi, Cotic vähän lyhyempi. Chainstayt erityisesti on sellainen, joka tuntuu itsellä vaikuttavan paljon. Santassa 440 cs:t pitkässä asennossa tuntuu tosi hyviltä, kun taas sit Coticissa 4 milliä pidemmät tuntuu jotenkin liian pitkiltä. En usko, että oikeasti tuntisin neljän millin eroa, joten eiköhän se kokonaispituus reach + cs oo tossa se juttu jota itse vähän vierastaa. Kuitenkin esim. bunnyhoppia yrittäessä tuntuu, et toi Cotic ei vaan meinaa nousta samalla tapaa kun (jopa mun paskalla tekniikalla) BTR tai Santa nousee.

Nyt oon katsellut vähän siihen malliin tuota Kavenzia, et tekis mieli pistää Santa ja Cotic kiertoon ja hankkia sellainen tilalle. Siinähän voi itse valita geometrian mitat, niin sit tulis oikeasti ajankohtaiseksi tää speksailu…

ps. jos Solarismax (tai erityisesti sen runko) kiinnostaa niin saa pistää koodia, uskoisin et se on lähdössä pian eteenpäin, oli miten oli. Vähän itseä pidemmälle tai muuten pidempiin pyöriin tottuneelle kyseessä ihan huippurunko. Lyhyehkö keula + loiva keulakulma on jäpärissä puhdasta voittoa kyllä.

[ogx]

Hah, voin jo kuvitella kuinka paljon aikaa sitä käyttäs geolaskureissa jos tollasen päätys tilaamaan.

Toi chainstayn vaikutus on kyl sellanen mitä ei joskus aikasemmin tullu mietittyä, mut nyt ku tsekkasin noiden parin pitkäjoustosen 27:n geotaulukot niin molempien chainstayt on ollu jotain 430, eli ei mitenkään pisimmät maholliset tollasille pyörille.